За незаконный арест и содержание под стражей Украина должна выплатить Юрию Луценко 15 000 евро

«Украинский лидер оппозиции был незаконно арестован и содержался под стражей» — такой пресс-релиз распространил сегодня Европейский суд по правам человека, по результатам оглашения решения по делу «Луценко против Украины».

Сегодня, палата решила единогласно, что имело место семь нарушений Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод:

два нарушения части 1 статьи 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность) при аресте г-на Луценко и последующем содержании под стражей;

нарушение части 2 статьи 5 Конвенции (право на получение информации о причинах своего ареста);

два нарушения части 3 статьи 5 Конвенции (право незамедлительно быть доставленным к судье) как при аресте, так и при досудебном содержании под стражей;

нарушение части 4 статьи 5 Конвенции (право на обжалование законности своего содержания под стражей), а также

нарушение статьи 18 (ограничение использования ограничения прав) в сочетании со статьей 5.

«Дело касалось жалобы известного оппозиционного политика, на то, что его арест и решение о его задержании были произвольными и незаконными, и что он не был уведомлен о причинах ареста» — отмечается в релизе суда.

Напомним, 17 апреля с.г. Евросуд провел открытые устные слушания по этому делу, а сегодня постановил, в частности: что арест г-на Луценко был произвольным, что не было достаточных причин для его задержания, что он не был должным образом уведомлен о причинах его задержания, а также, что вопрос о законности его ареста и содержания под стражей не были должным образом рассмотрен.

Суд также установил, что поскольку прокуроры называют связь заявителя со средствами массовой информации в качестве одной из причин его ареста, его право на свободу было ограничено по иным причинам, чем те допустимые в соответствии со статьей 5 Конвенции.

Основные факты, на которые обратил внимание суд, рассматривая дело:

Заявитель, Юрий Витальевич Луценко — украинский гражданин, родившийся в 1964 году и в настоящее время задержан в г. Киеве. Он является лидером оппозиционной партии «Народная самооборона» и был министром внутренних дел до января 2010 года.

В ноябре 2010 года, Генеральная прокуратура возбудила уголовное дело в отношении г-на Луценко за незаконную организацию различных, связанных с работой льгот для его водителя. 11 декабря того же года, дело было объединенное с обвинением по другому уголовному делу в отношении Г-н Луценко, о злоупотреблении служебным положением, при организации выделения однокомнатной квартиры для его водителя. («первое уголовное дело»).

13 декабря 2010 года прокуратура завершила расследование, официально предъявила обвинение г-ну Луценко и пригласила его для ознакомления с материалами дела, куда он являлся несколько в период между 15 и 23 декабря 2010 года.

24 декабря 2010 Генпрокуратура завершила еще одно уголовное дело против г-на Луценко за злоупотребление служебным положением («Второе уголовное дело»). Он подозревается в незаконном разрешении обыска и выемки, деятельности направленной против личности.

26 декабря 2010 года, г-н Луценко был задержан возле своего дома сотрудниками Службы безопасности и следователем Генеральной прокуратуры в связи со вторым уголовным делом. По словам Луценко, он не был проинформирован о причинах его ареста и ему не предъявили копии обвинений.

27 декабря 2010 г-н Луценко и его адвокат присутствовали на слушаниях в Печерском районном суде г. Ктиева, о которых узнали всего лишь за 20 минут до начала. Слушание касалось рассмотрения ходатайства прокурора о содержании г-на Луценко под стражей до рассмотрения дела судом в рамках первого уголовного дела. Только после начала слушаний г-н Луценко, узнал, что они не касаются его ареста, осуществленного за день до этого, как он предполагал.

Суд удовлетворил просьбу прокуратуры и разрешил задержание г-на Луценко, на основании того, что г-н Луценко и его адвокат медленно ознакамливались с материалами дела, давали информацию о нем в СМИ, а также пытался помешать расследованию, был способен влиять на его ход, и не признал свою вину.

Жалобы адвоката оказались безуспешными, г-н Луценко оставался под стражей, а 27 февраля 2012 года был осужден и приговорен к четырем годам лишения свободы и конфискацией имущества. Приговор был оставлен в силе Апелляционным судом. Решения в кассационном порядке пока не принято.

Ссылаясь на пункты (б) и (с) части 1, части 2 и 3 статьи 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность) г-н Луценко жаловался, в частности, его арест и содержание под стражей было произвольным и незаконным, и что он не был проинформирован о причинах его ареста. Опираясь также на части 1, 2, пункты (а) и (б) части 3 статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство), он жаловался, что он не был заранее проинформирован о предмете судебного заседания 27 декабря 2010 года.

Принимая во внимание содержание жалобы г-н Луценко в соответствии со статьей 6, суд решил рассмотреть их в соответствии с соответствующими положениями статьи 5.

Части 1 статьи 5 (арест)

Г-н Луценко был арестован в рамках второго уголовного дела и был доставлен в суд на следующий день. Тем не менее, украинский суд не рассматривал вопрос о законности его ареста, а слушание касалось только ходатайства для его задержания в связи с первым уголовным делом, и прокурор выступал против рассмотрения вопроса о законности его ареста. Это позволяет предположить, что целью ареста не был привод арестованного в компетентный суд.

Кроме того, арест г-н Луценко не был «необходимым, чтобы помешать совершить правонарушение или помешать скрыться после его совершения» в целях указанной статьи 5.

В частности, власти не смогли объяснить, каким образом, обвиняемый в злоупотреблении служебным положением, мог бы продолжить такую деятельность спустя почти год после того, как освободил должность Министра внутренних дел. Что касается риска бежать, г-н Луценко находился под обязательством не скрываться, и у следователя не было очевидных жалоб, касающихся соблюдения г-ном Луценко этого обязательства. Суд пришел к выводу, что арест г-н Луценко был произвольным и, следовательно, осуществлен в нарушение статьи 5.

Часть 1 статьи 5 (содержание под стражей)

Суд установил, что основания, по которым было принято решение украинского суда по ходатайству о досудебном содержании под стражей г-на Луценко, были сомнительными. Что касается аргументов о медленном изучении дела медленно, Суд отметил, что задержка, вызванная одной из сторон судебного разбирательства, может повлиять на интересы других участников, и органы власти должны иметь средства, чтобы дисциплинировать. Однако Суд не считает, что лишение свободы в таких ситуациях является адекватной реакцией. Кроме того, г-н Луценко отмечает, что основание для его задержания было нарушением украинского законодательства, согласно которому изучение дела является правом, а не обязанностью обвиняемого, однако время обвиняемого на ознакомление с материалами дела не должно быть ограничено.

Что касается аргумента, о давлении на свидетелей, давая интервью в СМИ, суд отметил, что украинское правительство не объяснило, как эти интервью угрожают свидетелям и почему содержание под стражей может рассматриваться как адекватный ответ на такое давление. Будучи известным политиком, от г-на Луценко можно было ожидать, что он будет выражать свое мнение о работе и, вероятно, что заинтересует, как его сторонников, и противников. Суд считает, что в обстоятельствах данного дела не было никаких оснований того, чтобы лишить г-на Луценко его свободы, по причине реализации своей свободы слова, которое не является преступлением.

Наконец, утверждение об отказе г-на Луценко признать свою вину в качестве основания для его задержания, противоречит основе концепции справедливого судебного разбирательства, как то право на отказ от самооговора и презумпция невиновности. Тот факт, что украинский суд опирался на эти основания является нарушением, поскольку показал, что человек может быть наказан за использование своего основного права на справедливое судебное разбирательство. Кроме того, суды не устанавливали срок задержания. Евросуд пришел к выводу, что предварительное содержание г-на Луценко под стражей было с нарушением статьи 5.

Часть 2 статьи 5

Вопрос состоит в споре между сторонами, когда и в какой степени г-н Луценко был информирован о причинах своего ареста. Тем не менее, и это не оспаривается Правительством, — в момент ареста 26 декабря 2010 года  г-н Луценко не был уведомлен о существующих причинах для его задержания, подготовленные прокуратурой в рамках первого уголовного дела, которое в конечном итоге послужило основанием для его задержания.

Г-ну Луценко сообщили об этом лишь в ходе судебного заседания 27 декабря 2010 года, спустя более 20 часов после его ареста. Суд пришел к выводу, что власти не выполнили своих обязательств по статье 5.

Часть 3 статьи 5

Несмотря на жалобу господина Луценко, что он был арестован незаконно, украинский суд не рассмотрел вопрос о законности его задержания. Судя по материалам дела, власти по-видимому, не имели намерения обеспечить судебный контроль за законностью содержания под стражей, как того требует статья 5.

Что касается нарушения в части содержания под стражей, Судом установлено, что заявитель не был проинформирован заранее о предмете слушания, и что вопрос необходимости его лишения свободы не были рассмотрены надлежащим образом украинским судом. Кроме того, суд не рассмотрел возможность использования мер, помимо лишения свободы. В дополнение к этим недостаткам, было без обоснования отказано в просьбе г-на Луценко о предоставлении надлежащего времени для изучения материалов дела по выдвинутым обвинениям для подготовки к своей защите. Евросуд пришел к выводу, что производство по вопросу о содержании под стражей не соответствуют требованиям статьи 5.

Часть 4 статьи 5

Апелляционный суд отклонил апелляцию г-н Луценко, не дав должного ответа на его доводы о том, что он не нарушил свои обязательства не скрыться, что изучение дела было его право, а не обязанность, и что он не знал об основаниях для ареста до слушания. Кроме того, суд не дал адекватного ответа на ходатайство ряда членов Парламент при поддержке украинского омбудсмена, об освобождении господина Луценко под залог.

Суд пришел к выводу, что не было обеспечено надлежащее судебное рассмотрение законности задержания.

Статья 18

В жалобе, г-н Луценко не отмечал, ссылаясь на нормы Конвенции, что дело против него и его арест были использованы властями, чтобы исключить его из политической жизни и от участия в предстоящих парламентских выборах. Однако Евросуд счел, что жалоба должна рассматриваются в соответствии со статьей 18.

Учитывая то, что он был одним из лидеров оппозиции, ясно, что дело г-н Луценко привлекает много внимания. Обвиняемый в злоупотреблении служебным положением, он имел право отвечать на такие обвинения посредством СМИ. Следственные органы указали, его связь со СМИ в качестве одного из оснований для ареста. Они обвиняют его в искажении общественного мнения в отношении преступлений, по которым ему было предъявлено обвинение, дискредитацию органов прокуратуры и влияния на предстоящий суд, чтобы избежать уголовной ответственности.

По мнению суда, такие рассуждения наглядно продемонстрировал попытки властей наказать г-на Луценко за публичное несогласие с обвинениями против него, и отстаивание своей  невиновность. Суд не мог не указать, что ограничение свободы были введены не только в целях передачи его компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении преступления, но и по другим причинам. То есть имело место нарушение статьи 18 в сочетании со статьей 5 Конвенции.

Суд также постановил, что Украина должна выплатить г-ну Луценко 15 000 евро справедливой сатисфакции в отношении компенсации морального вреда.

Отметим, что решение пока не является окончательным. Оно вступит в силу через три месяца если ранее не будет подано заявление правительства об отказе от обжалования, или не будет подана жалоба об обжаловании. В таком случае решение вступит в силу после решения вопроса об отказе в принятии жалобы, или после принятия решения по итогам ее рассмотрения.

Запись опубликована в рубрике Права человека с метками , . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>